AMPHIBIAWEB
Rhinella margaritifera

Subgenus: margaritifera
family: Bufonidae

© 2013 Dr. Peter Janzen (1 of 64)

  hear Fonozoo call

Conservation Status (definitions)
IUCN (Red List) Status Least Concern (LC)
CITES
Other International Status None
National Status None
Regional Status None

Country distribution from AmphibiaWeb's database: Brazil, Colombia, Ecuador, Peru

 

View distribution map using BerkeleyMapper.

   

Anfibios del Ecuador

Vernacular Name

Sapo común sudamericano

State/Provinces

Napo, Orellana, Pastaza, Sucumbíos, Morona Santiago, Zamora Chinchipe, Tungurahua

Natural Regions

Bosque Montano Oriental, Bosque Piemontano Oriental, Bosque Húmedo Tropical Amazónico

Identification

Es un sapo mediano a grande de coloración café, con glándulas parotoideas conspicuas y crestas craneales desarrolladas (especialmente en hembras). Tiene un hocico puntiagudo, una fila oblicua lateral de tubérculos cónicos y no presenta discos expandidos en los dedos. La especie amazónica más parecida es Rhinella dapsilis. Rhinella margaritifera se distingue por tener una piel más tubercular en el dorso (lisa a ligeramente áspera en Rhinella dapsilis). Además, las hembras de Rhinella margaritifera carecen de una protuberancia ósea muy desarrollada en la articulación de la mandíbula (presente en las hembras de Rhinella dapsilis). La especie mas similar a Rhinella margaritifera, que habita al otro lado de los Andes, es Rhinella alata, la cual se diferencia por su menor tamaño (LRC en hembras 44.25 mm), crestas craneales más pequeñas y ausencia de una fila prominente de espinas neurales en las vertebras del dorso (fila presente en hembras adultas de Rhinella margaritifera). Se distingue de todas las especies de género Rhaebo por la presencia de crestas craneales desarrolladas (crestas ausentes en Rhaebo).

Description

Es una especie de tamaño mediano a grande con la siguiente combinación de caracteres (neotipo descrito por Lavilla et al.(22), con ligeras modificaciones de Duellman (8) y Rodríguez y Duellman (5)): (1) en vista dorsal, cabeza ligeramente mas ancha que larga; hocico puntiagudo; superficie dorsal de la cabeza ligeramente cóncava; en vista lateral, hocico casi acuminado; en vista ventral, ojos visibles desde abajo; (2) crestas cantal, preorbital y supraorbital desarrolladas; cresta parietal pobremente desarrollada; crestas postorbitales elevadas, formando salientes laterales conspicuas; distancia entre los extremos de las crestas postorbitales mayor que el ancho de la cabeza; las crestas postorbitales pueden ser mucho más desarrolladas en hembras que en machos; (3) canto rostral curvo, bien definido por la cresta cantal; región loreal cóncava; labios no acampanados; narina lateral, protuberante, ligeramente dirigida dorsoposteriormente, más cercana a la punta del hocico que al ojo; (4) tubérculo redondeado en la comisura de la boca; coanas pequeñas, laterales, ampliamente separadas; lengua larga, dos veces más larga que ancha, libre y posteriormente no adherida al piso de la boca; (5) tímpano grande y redondeado, con un anillo distintivo, diámetro del tímpano equivale al 89.2% del diámetro del ojo; (6) glándulas parotoideas, en vista dorsal pequeñas, triangulares y alargadas; en vista lateral, elípticas y continuas con la cresta postorbital; longitud de la glándula parotoidea ligeramente mayor que la longitud de la cresta postorbital; borde externo de la glándula parotoidea con una fila de tubérculos cónicos que continúa a lo largo del flanco hasta la cloaca a manera de línea oblicua lateral; (7) excrescencias nupciales queratinizadas presentes en machos durante la época reproductiva; (8) extremidades anteriores robustas, antebrazos tan robustos como los brazos; una línea de tubérculos pequeños puntiagudos a lo largo del borde lateral del antebrazo; (9) mano con dedos de tamaño mediano, esbeltos y sin membrana; rebordes cutáneos pobremente desarrollados, formados por una línea de tubérculos espinosos; puntas de los dedos ligeramente expandidas, posteriormente delimitadas dorsal y ventralmente por un surco; (10) tubérculo palmar grande, redondeado, plano y liso; tubérculo tenar aproximadamente de 1/4 del tamaño del tubérculo palmar, ovoide, plano y liso; tubérculos subarticulares desarrollados y cónicos; tubérculos supernumerarios de tamaño variado, conspicuos, cónicos, irregularmente distribuidos en las superficies ventrales de manos y pies; (11) extremidades posteriores cortas y robustas; longitud de la tibia más corta que la del muslo; una línea de tubérculos espinosos y cónicos está presente a lo largo del borde posterior del tarso; (12) pie con dedos cortos, moderadamente robustos; dedos sin membrana; dedos con rebordes cutáneos extensos, los cuales pueden llevar una línea de tubérculos espinosos; puntas de dedos termina en bulbos pequeños redondeados y lisos, posteriormente delimitados dorsal y ventralmente por un surco; (13) tubérculo metatarsal externo pequeño y redondeado; tubérculo metatarsal interno grande, ovoide, con el borde exterior libre, aproximadamente tres veces el tamaño del tubérculo metatarsal externo; tubérculos subarticulares pequeños, cónicos y únicos; tubérculos supernumerarios conspicuos, cónicos, de tamaño variado; (14) piel en el dorso y extremidades granular, con muchos tubérculos pequeños, redondeados, irregularmente distribuidos sin formar un patrón definido; en hembras adultas pueden haber espinas neurales de las vértebras visibles en el dorso; piel en las superficies ventrales finamente granular, con muchos gránulos ligeramente más grandes y dispersos.

Color in Life

Su coloración es muy variable. Las superficies dorsales y laterales del cuerpo y extremidades varían entre café cremoso, café grisáceo, café rojizo, rojo grisáceo, y café obscuro; manchas irregulares negras pueden estar presentes en el dorso. Puede haber una línea media dorsal crema desde la punta del hocico hasta la cloaca y puede variar entre ancha y estrecha. La coloración ventral generalmente es más clara que la dorsal y también es muy variable. Para apreciar toda la variación de coloración de la especie visite esta página.

Males Face Cloacal Length Average

Amazonía de Ecuador Promedio = 45.6 mm (rango = 39.9-54.4; n = 16) (26

Females Face Cloacal Length Average

Amazonía de Ecuador Promedio = 68.9 mm (rango = 55.4-78.0; n = 16) (26

Habitat and Biology

Especie terrestre, de actividad diurna y nocturna que vive en la hojarasca de bosque primario de tierra firme, aunque algunos individuos han sido encontrados en bosque inundable (en época seca), bosque secundario, bordes y claros de bosque (8, 14). La morfología y coloración de Rhinella margaritifera le permiten mimetizarse con la hojarasca. En la noche, los individuos escalan a la vegetación baja hasta 1.5 m sobre el suelo donde permanecen inactivos (14). Sin embargo, se ha registrado actividad reproductiva durante la noche con coros de machos congregados alrededor de pozas y lagunas (S. Ron, obs. pers.) Toft y Duellman (14) y Duellman (17) reportan que fue una especie común, encontrada tanto en época seca como lluviosa en la Amazonía peruana; sin embargo, actualmente se desconoce a cual(es) especie(s) del complejo Rhinella margaritifera se refieren esos datos. Aichinger (16) reporta reproducción principalmente durante la época seca en la Amazonía peruana. Los machos cantan en los bordes de pequeños riachuelos y pozas efímeras por la noche (16). Hembras grávidas han sido encontradas durante todo el año; 16 hembras con LHC promedio = 73.3 mm (rango 58–87mm) contuvieron en promedio = 1566.5 (rango 765–2500) huevos ováricos maduros. Los huevos pigmentados son depositados en hileras en charcas y riachuelos de flujo lento dentro del bosque (8). Toft y Duellman (14) indican que sus huevos y ranacuajos están asociados a agua léntica. Los adultos se alimentan principalmente de hormigas, aunque también han sido encontrados restos de escarabajos, una termita, un miriapodo, un hemíptero y un ortóptero (1, 5, 8, 22). Duellman y Lizana (13) reportan que Rhinella margaritifera fue parte de la dieta del sapo Ceratophrys cornuta en Cuzco amazónico, Perú.

Distribution

Rhinella margaritifera sensu lato tiene una amplia distribución en toda la cuenca amazónica, que comprende a Colombia, Venezuela, Perú, Bolivia, Brasil y las Guyanas. En Ecuador, se distribuye en tierras bajas y estribaciones al este de los Andes.

Altitudinal Range

En Ecuador, de 0 a 2000 m sobre el nivel del mar

Taxonomy and Evolutionary Relationships

Rhinella margaritifera es un complejo de especies cuya taxonomía todavía debe ser resuelta y que está distribuido al norte de Sudamérica y la Amazonía (19, 22, 23, 26, 27). De acuerdo con la filogenia de dos Santos et al. (26) en la Amazonía ecuatoriana habrían por lo menos dos especies. La más común de ellas está cercanamente relacionada a Rhinella alata. Hasta la revisión de Santos et al. (26) las poblaciones del occidente de Ecuador, Panamá y sur de Colombia fueron referidas como "Rhinella margaritifera" pero evidencia genética y morfológica demostró que en realidad corresponden a una especie distinta, Rhinella alata.

Avila-Pires et al. (27) designaron un lectotipo pero esa acción fue invalidada por Lavilla et al. (22) quienes designaron un neotipo y advirtieron que todavía existen varias especies no descritas en el grupo. Ninguna de las especies del complejo puede ser asignada inequívocamente a Rhinella margaritifera sensu stricto. Sin embargo, dada la gran distancia geográfica existente entre la localidad tipo y las poblaciones de Ecuador, es probable que las poblaciones ecuatorianas correspondan a otras especies. En la literatura previa a la década de los 1990s (por ejemplo, Duellman (8)), Rhinella margaritifera fue referida como "Bufo typhonius". Ver sinónimos y comentarios taxonómicos en Frost (21).

Etymology

El nombre de la especie proviene del latín "margarita" que significa "perla". En la descripción de la especie, Laurenti (2) describe a los tubérculos de su piel como "granulis margaritiformibus" (tubérculos con forma de perla).

Additional Information

Duellman (8) (como "Bufo typhonius") presenta una fotografía en vista dorso lateral y datos de morfología, distribución, historia natural, renacuajos y vocalización de Santa Cecilia y alrededores, Ecuador. Almendáriz (10) provee datos de morfología, historia natural y dieta de especímenes de la Amazonía centro-oriental de Ecuador. Hoogmoed (7, 9) revisa varios aspectos de sistemática del grupo de especies Rhinella margaritifera (como Bufo typhonius). Rodríguez y Duellman (5) presentan una fotografía en vida. Duellman y Mendelson (1995) describen tres morfotipos de Loreto, Perú; sin embargo, no asignaron un nombre específico a estos. Haas et al. (6) analizan el complejo de especies mediante técnicas inmunológicas cuantitativas e identifican tres linajes genéticamente distintos. Ruiz-Carranza et al. (11) proveen datos de distribución en Colombia y una fotografía a color de una hembra del Departamento de Amazonas. Barrio-Amorós (12) provee datos de distribución en Venezuela. Lötters y Köhler (15) comentan sobre varias de las especies del complejo. Fouquet et al. (23) provee datos de diversidad críptica en la Guayana Francesa, usando filogenética molecular y filogeografía. Pramuk (4) provee una filogenia del grupo Rhinella margaritifera en base a caracteres morfológicos y moleculares, y presenta una lista con descripción de los caracteres morfológicos utilizados en su estudio. También provee ilustraciones del cráneo (vistas dorsal, ventral y lateral), de la columna vertebral (vista dorsal) y de la cintura iliaca (vista lateral). Pramuk (4) y Fouquet et al. (24) proponen sinapomorfías morfológicas para definir el grupo Rhinella margaritifera. Valencia et al. (3) la incluyen en su guía de campo. Lavilla et al. (22) designaron un neotipo de la localidad que más probablemente corresponde a la descripción original de Laurenti (2): Municipio de Humaitá, Estado de Amazonas, Brasil. Presentan las ilustraciones de Seba (1734) que fueron utilizadas por Laurenti (2) para la descripción original de la especie así como también fotografías del neotipo en vista dorsal y ventral, de la cabeza en vista lateral, de la mano y pie en vista ventral y una serie de individuos de la localidad tipo en vista dorsal (22). dos Santos et al. (26) y Ron et al. (25) presentan filogenias. dos Santos et al. (26) presentan información morfométrica y discuten su biogeografía en relación a Rhinella alata.

Información anecdótica sugiere que sus huevos son extremadamente tóxicos y su ingestión por humanos puede ser fatal. En el año 2012, personal del Ministerio de Salud del Ecuador reportó la muerte de dos niños media hora después de ingerir huevos de anfibios. Los niños murieron con claros síntomas de envenenamiento. El evento sucedió en una comunidad amazónica (J. Venegas com. pers.) Análisis genéticos de los huevos revelaron que pertenecían a Rhinella margaritifera (28). Un evento similar de envenenamiento con huevos de Rhinella fue reportado en la Amazonía peruana por Licht en 1967.

Summary Author

Diego A. Ortiz, Santiago R. Ron, Luis A. Coloma y Nadia Páez-Rosales

Editor

Santiago R. Ron

Edition Date

2017-01-23T00:00:00

Update Date

2018-07-03T17:21:59.453

Literature Cited

Menéndez-Guerrero, P. 2001. Ecología trófica de la comunidad de anuros del Parque Nacional Yasuní en la amazonía ecuatoriana. Tesis de Licenciatura. Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Escuela de Biología. Quito.PDF

Laurenti, J. N. 1768. Specimen medicum, exhibens synopsin reptilium emendatam cum experimentis circa venena et antidota reptilium austracorum, quod authoritate et consensu. Joan. Thomae, Vienna, 217 pp.PDF

Valencia, J., Toral, E., Morales, M., Betancourt, R. y Barahona, A. 2009. Guía de campo de anfibios del Ecuador. Fundación Herpetológica Gustavo Orcés, Simbioe. Maxigraf S. A., Quito 208.

Pramuk, J. B. 2006. Phylogeny of South American Bufo (Anura: Bufonidae) inferred from combined evidence. Zoological Journal of the Linnean Society 146:407-452.PDF

Rodríguez, L. O. y Duellman, W. E. 1994. Guide to the frogs of the Iquitos Region, Amazonian Perú. Asociación de Ecología y Conservación, Amazon Center for Environmental Education and Research and Natural History Museum, The University of Kansas. Lawrence, Kansas 22:1-80.PDF

Hass, C. A., Dunski, J. F., Maxson, L. R. y Hoogmoed, M. S. 1995. Divergent lineages within the Bufo margaritifera complex (Amphibia: Anura; Bufonidae) revealed by albumin immunology. Biotropica 27:238-249.PDF

Hoogmoed, M. S. 1986. Biosystematic studies of the Bufo typhonius group. A preliminary progress report. Pp. 147-150 en Rocek Z. (ed.). Studies in herpetology, Prague.

Duellman, W. E. 1978. The biology of an equatorial herpetofauna in Amazonian Ecuador. Miscellaneous Publications of the University of Kansas 65:1-352.PDF

Hoogmoed, M. S. 1990. Biosystematics of Southamerican Bufonidae, with special reference to the Bufo typhonius group.. 113-123.

Almendáriz, A. 1987. Contribución al conocimento de la herpetofauna centroriental ecuatoriana. Revista Politécnica 12:77-133.PDF

Ruiz-Carranza, P.M., Lynch, J.D. y Ardila-Robayo, A.1996. Lista actualizada de la fauna de Amphibia de Colombia. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales 20:365-415.

Barrio-Amorós, C. 2004. Amphibians of Venezuela systematic list, distribution and references, an update. Rev. Ecol. Lat. Am 9:1-48.PDF

Duellman, W. E. y Lizana, M. 1994. Biology of a sit-and-wait predator, the leptodactylid frog Ceratophrys cornuta. Herpetologica 50:51-64.

Toft, C. A. y Duellman, W. E. 1979. Anurans of the lower Río Llullapichis, Amazonian Peru: a preliminary analysis of community structure. Herpetologica 35:71-77.PDF

Lötters, S. y Köhler, J. 2000. A new toad of the Bufo typhonius complex humid mountain forests of Bolivia. Spixiana 3:293-303.

Aichinger, M. 1987. Annual activity patterns of anurans in a seasonal neotropical environment. Oecologia 71:583-592.PDF

Duellman, W. E. 1995. Temporal Fluctuations in Abundances of Anuran Amphibians in a Seasonal Amazonian Rainforest. Journal of Herpetology 29:13-21.

Seba, A. 1734. Locupletissimi Rerum Naturalium Thesauri Accurata Descriptio, et Iconibus Artificiosissimus Expressio, per Universam Physices Historium. Opus, cui in hoc Rerum Genere, Nullum par Exstitit. Amsterdam: Janssonio-Waesbergios 1

Duellman, W. E. y Mendelson III, J. R. 1995. Amphibians and reptiles from northern departamento Loreto, Peru: Taxonomy and biogeography. University of Kansas Science Bulletin, 55:329-376.PDF

IUCN. 2010. The IUCN red list of threatened species. http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/search. (Consultado: 2010).

Frost, D. R. 2013. Amphibian Species of the World: an online reference. Version 5.6 (15 October, 2012). Base de datos accesible en http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/ American Museum of Natural History, New York, USA.

Lavilla, E. O., Caramashi, U., Langone, J., Pombal, J. P., de Sá, R. 2013. The identity of Rana margaritifera Laurenti, 1768 (Anura, Bufonidae). Zootaxa 3646:251-264.

Fouquet, A., Gaucher, P., Blanc, M., Velez-Rodriguez, C. M. 2007b. Description of two new species of Rhinella (Anura: Bufonidae) from the lowlands of the Guiana shield. Zootaxa 1663:17-32.

Fouquet, A., Vences, M., Salducci, M. D., Meyer, A., Marty, C., Blanc, M., Gilles, A. 2007a. Revealing cryptic diversity using molecular phylogenetics and phylogeography in frogs of the Scinax ruber and Rhinella margaritifera species groups. Molecular Phylogenetics and Evolution 43:567-582.

Ron, S. R., Mueses-Cisneros, J. J., Gutierrez-Cardenas, P. D. A., Rojas-Rivera, A., Lynch, R. L., Duarte Rocha, C. F., Galarza, G. 2015. Systematics of the endangered toad genus Andinophryne (Anura: Bufonidae): phylogenetic position and synonymy under the genus Rhaebo. Zootaxa 3947:347-366.PDF

dos Santos, S. P., Ibáñez, R., Ron, S. R. 2015. Systematics of the Rhinella margaritifera complex (Anura, Bufonidae) from western Ecuador and Panama with insights in the biogeography of Rhinella alata. ZooKeys 501:109-145.PDF

Ávila-Pires, T. C. S., Hoogmoed, M. S., Rocha, W. A. D. 2010. Notes on the Vertebrates of northern Pará, Brazil: a forgotten part of the Guianan Region, I. Herpetofauna.

Ron, S. R. 2018. Base de datos de la colección de anfibios del Museo de Zoología (QCAZ). Versión 1.0. Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Disponible en https://bioweb.bio/portal/