AMPHIBIAWEB
Epicrionops petersi
family: Rhinatrematidae
Conservation Status (definitions)
IUCN (Red List) Status Least Concern (LC)
CITES
Other International Status None
National Status None
Regional Status None

Country distribution from AmphibiaWeb's database: Ecuador, Peru

 

View distribution map using BerkeleyMapper.

   

Anfibios del Ecuador

Vernacular Name

Cecilia de Peters

State/Provinces

Napo, Sucumbíos, Morona Santiago, Pastaza, Loja, Pichincha

Natural Regions

Bosque Montano Oriental, Bosque Piemontano Oriental

Identification

Es una cecilia robusta con una longitud total de 12 (en juveniles) a 20.5 (en adultos) veces el diámetro del cuerpo. Es uniformemente negra o café dorsal y ventralmente excepto por unos pequeños puntos claros en la cloaca, ojo y nostrilos, puede ser ligeramente más clara ventralmente.Se diferencia de las especies del género Caecilia por la presencia de cola y que la punta del hocico apenas se proyecta sobre el margen de la boca, mientras que en Caecilia esta proyección es muy notoria, además la apertura tentacular se encuentra muy cerca del ojo en el género Epicrionops y, por debajo y ligeramente hacia atrás del nostrilo en Caecilia. Se diferencia de Epicrionops bicolor porque esta presenta una coloración característica amarilla y café. Se diferencia de Epicrionops marmoratus porque esta tiene una coloración crema blancuzco con puntos y manchas de pigmento lavanda.

Description

Es un cecílido que presenta la siguiente combinación de caracteres (1, 2, 4): (1) cuerpo robusto y cilíndrico, con una la longitud de aproximadamente 14.2 veces el diámetro del cuerpo; el diámetro varía ligeramente a lo largo del cuerpo, (2) este género tiene cola por lo cual no presenta escudo terminal, la cola tiene una longitud de 14.2-23.6 veces en la longitud del cuerpo (3) ojo en órbita no cubierta por hueso, visible externamente, (4) 269-316 surcos primarios, secundarios y terciarios de los cuales 28-29 están confinados a la cola. (5) No se reporta específicamente cuántos surcos secundarios ni terciarios hay , (6) no se reporta surcos secundarios completos, (7) la cabeza es más pequeña en relación al cuerpo, el hocico es redondeado en la punta; en vista lateral, la punta del hocico se proyecta ligeramente más allá del margen de la boca. (8) dentición:  dientes premaxilares-maxilares = hasta 49; dientes  prevomerino-palatinos = hasta 47; dientes dentarios = hasta 44; dientes esplénicos = hasta 32; (9) cloaca longitudinal con los bordes laterales denticulados, (10) las escamas están presentes desde los collares nucales, anteriormente hay una hilera incompleta, en la mitad la hilera es completa con algunas escamas adicionales, posteriormente en la última parte del cuerpohay tres hileras parciales o completas, son muy grandes, (11) no existe registro de escamas subdérmicas.

Color in Life

Es uniformemente negra y ventralmente excepto por unos pequeños puntos claros en la cloaca, ojo y nostrilos (1). Taylor y Peters (4) reportan especímenes uniformemente cafés.

Males Face Cloacal Length Average

217-328 mm (n = 15). No especifica si son machos o hembras. (1, 6

Females Face Cloacal Length Average

217-328 mm (n = 15). No especifica si son machos o hembras.
(
1, 6

Habitat and Biology

Es una especie subterránea. Su larva acuática se desarrolla en riachuelos y se presume que los huevos son terrestres. Los especímenes han sido colectados en remanentes de bosque primario, no se sabe si pueden o no adaptarse a hábitats modificados (5). Taylor Y Peters (4) resportan que la mayor parte de la serie tipo de esta especie fue encontrada bajo una gruesa capa de moho, raíces y tierra cubriendo árboles caídos enormes. Los troncos habían estado en su lugar durante un período de tiempo considerable, y estaban cubiertos de enredaderas y raíces que a su vez estaban cubiertas de humus, detritus y tierra, todo formando una capa de cuatro a seis pulgadas de espesor. El área en la que se encontraron los troncos era pantanosa, con toda la capa sobre el tronco muy húmeda.

Reproduction

Taylor (1) presenta las medidas de la larva de E. petersi noblei: SVL=63 mm; ancho de la cabeza=3 mm. Los ojos son muy visibles. Presenta una hendidura branquial y un fragmento basal de una branquia externa.

Distribution

Ha sido registrada en varias localidades en las estribaciones amazónicas de los Andes en Ecuador (5).

Global Distribution

Altitudinal Range

Se encuentra sobre los 2000 m sobre el nivel del mar.

Taxonomy and Evolutionary Relationships

San Mauro et al. (10) presentan una filogenia en la que la familia Rhinatrematidae, a la cual pertenece esta especie, es la más antigua y constituye el grupo hermano de un grupo formado por todas las demás familias del orden Gymnophiona y que el género Epicrionops es parafilético con respecto a Rhinatrema al igual que estudios anteriores como los de Frost et al. (11), Roelants et al. (12); Zhang and Wake 2009b (13) y Pyron & Wiens (14).

Pyron & Wiens (14) sugirieron además con base en evidencia molecular que Epicrionops niger está más estrechamente relacionado con Rhinatrema bivittatum que con Epicrionops marmoratus, lo que sugiere que una reordenación genérica está justificada. Este resultado fue confirmado por San Mauro, et al. (10).

Etymology

El nombre específico presumiblemente hace referencia al Dr. James A. Peters que colectó el holotipo de esta especie (1).

Additional Information

Taylor (1) presenta una clave dicotómica para el género Epicrionops, así como ilustraciones para Epicrionops petersi petersi y Epicrionops petersi noblei de la cabeza en vista dorsal, ventral y lateral, del terminus en vista ventral, de la mandíbula superior e inferior; y fotografías del cuerpo en vista dorsal y ventral, y del esqueleto entero en vista dorsal. Taylor (6) presenta fotografías de las escamas. Wilkinson (9) comenta sobre el uso de caracteres neuroanatómicos vs. caracteres tradicionales para la reconstrucción de filogenias en Gymnophiona.

Summary Author

Thalía Arroba, Luis A. Coloma, Caty Frenkel, Cristina Felix-Novoa.

Update Date

2018-07-18T03:58:33.087

Literature Cited

Taylor, E. H. 1968. The caecilians of the world: a taxonomic review. University of Kansas Press, 848.PDF

Taylor, E. H. 1973. A caecilian miscellany. University of Kansas Science Bulletin 50:187-231.

Frank, N. y Ramus, E. 1995. Complete guide to scientific and common names of reptiles and amphibians of the world. N. G. Publishing Company, 377.

Taylor, E. H. y Peters, J. A. 1974. The caecilians of Ecuador. University of Kansas Science Bulletin 50:333-346.PDF

IUCN. 2017. The IUCN red list of threatened species. http://www.iucnredlist.org/search. (Consultado: 2017).

Taylor, E. H. 1972. Squamation in caecilians, with an atlas of scales. The University of Kansas Science Bulletin 49:989-1164.

Ron, S., Ron, S., Yánez-Muñoz, M., Merino-Viteri, A., Ortiz, D. 2018.

Anfibios del Ecuador. Version 2018.0. Museo de Zoología, Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

< https://bioweb.bio/faunaweb/amphibiaweb> , fecha de acceso 3 de octubre, 2018.

Ron, S. R., Guayasamin, J. M., Menéndez-Guerrero, P. 2011. Biodiversity and conservation status of ecuadorian amphibians. En: Heatwole, H., Barrio-Amoros C. L., Wilkinson, H. W. 2011. Amphibian Biology 9:129-170.

Wilkinson, M. 1997. Characters, congruence and quality: a study of neuroanatomical and traditional data in caecilian phylogeny. Biological Reviews 72:423-470.

San Mauro, D., Gower, D., Müller, H., Loader, S., Zardoya, R., Nussbaum, R., Wilkinson, M. 2014. Life-history evolution and mitogenomic phylogeny of caecilianamphibians. Molecular Phylogenetics and Evolution 177-189.

Frost, D. R., Grant, T., Faivovich, J., Bain, R., Günther, A. C., Haas, A., Haddad, C. F., de Sá, R., Donnellan, S. C., Raxworthy, C. J., Wilkinson, M., Channing, A., Campbell, J. A., Blotto, B. L., Moler, P., Drewes, R. C., Nussbaum, R. A., Lynch, J. D., Green, D. y Wheeler, W. C. 2006. The amphibian tree of life. Bulletin of the American Museum of Natural History 297:370.PDF

Roelants, K., Gower, D., Wilkinson, M., Loader, S., S.D., B., Guillaumet, J., Moriau, L., Bossuyt, F.

Global patterns of diversification in the history of modern amphibians

PNAS 3: 887-892.

Zhang, P., Wake, M. 2009. A mitogenomic perspective on the phylogeny and biogeography of living caecilians (Amphibia: Gymnophiona) Molecular Phylogenetics and Evolution 479-491.

Pyron, R. A. y Wiens, J. J. 2011. A large-scale phylogeny of Amphibia including over 2800 species, and a revised classification of extant frogs, salamanders, and caecilians. Molecular Phylogenetics and Evolution 61:543-583.