|
Vernacular Name
Cecilia de Gunther
State/Provinces
Cotopaxi, Pichincha, Santo Domingo de los Tsáchilas, Imbabura
Natural Regions
Bosque Montano Occidental
Identification
Es una cecilia grande y robusta de color marrón cobre o marrón oscuro, desde la mitad a los lados y a través del vientre, labios blanquecinos. Presenta un escudo terminal conspicuo. Caecilia buckleyi es simpátrica con Caecilia guntheri y su coloración es similar, pero se diferencia por tener más surcos primarios (Caecilia buckleyi =149-177 y Caecilia guntheri = 108-133). Caecilia leucocephala se encuentra en un rango de altitud más bajo, pero su número de surcos primarios se solapa con el de Caecilia guntheri (Caecilia leucocephala = 118-142 y Caecilia guntheri = 108-133) sin embargo, tiene muchos más surcos secundarios (Caecilia leucocephala = 20-57 y Caecilia guntheri = 7-22), además Caecilia leucocephala no presenta escudo terminal o si lo presenta es inconspicuo.
Description
Es un cecílido de cuerpo robusto que presenta la siguiente combinación de caracteres (modificado de Taylor 1968, Taylor 1973, Lynch 1999, Fletcher-Lazo 2002, T. Arroba, no publicado): (1) cuerpo robusto y cilíndrico, con una la longitud total que varía de 33.3-62.6 veces el diámetro del cuerpo; el diámetro varía ligeramente a lo largo del cuerpo, (2) escudo terminal presente (3) ojo en órbita no cubierta por hueso, muy visible externamente, (4) 108-139 surcos primarios, dorsal y ventralmente hay segmentos con surcos completos e incompletos sin patrón definido. (5) 2-22 surcos secundarios, los más anteriores son cortos y dorsolaterales, se van completando dorsalmente hacia el terminus, (6) 0-11 surcos secundarios completos, (7) la cabeza es semiovalada con el rostro más angosto hacia el extremo anterior y el hocico es redondeado en vistas dorsal y lateral, y se proyecta notoriamente más allá del margen de la boca. (8) dentición: dientes premaxilares-maxilares = hasta 23, aserrados; dientes prevomerino-palatinos = hasta 27, aserrados; dientes dentarios = hasta 30; dientes esplénicos = hasta 6; todas las series reducen su tamaño en dirección antero-posterior y existe reemplazo grupal de dientes. (9) la cloaca es subcircular, (10) las escamas inician en aproximadamente l surco 26 y se disponen en una sola hilera en los surcos subsiguientes, (11) no hay reporte de escamas subdérmicas.
Color in Life
El dorso es negruzco puede ser un poco azulado, principalmente el zona de la cabeza, y se vuelve más claro hacia la región ventral; la línea medioventral y los surcos son café oscuro (1). Fletcher-Lazo (5) describe la siguiente variación con base en tres especímenes machos, QCAZ 11860, QCAZ 7082 Y QCAZ 12950: el primero es gris morado dorsalmente con algunas manchas alargadas pequeñas más claras o blancas dispersas en el cuerpo, los flancos y el vientre son café crema, los pliegues son morado rojizo en la región ventral y café crema en los flancos; el segundo especímen es plomo azulado dorsal y gris plomo ventral; el tercer especímen es morado pálido dorsal y café crema ventral con el dorso de la cabeza plomo azulado.
Males Face Cloacal Length Average
594-1010 (n = 8)
(1, 5
Females Face Cloacal Length Average
522- 982 (n = 8) (
Habitat and Biology
Es una especie subterránea, que se encuentra en el bosque piemontano y bosque nublado (9). Los especímenes depositados en la colección QCAZ fueron colectados activos, en áreas alteradas como carreteras y potreros, cerca de remanentes de bosque primario, además debajo de troncos podridos bajo tierra (10).
Reproduction
Caecilia guntheri probablemente es ovípara; QCAZ 1989, hembra recolectada en diciembre, tenía 22 huevos oviductales desarrollados (con gran cantidad de yema) de hasta 6.3 mm de diámetro, y abundantes huevos pequeños. Los machos adultos tienen testículos lobulados pareados con 5 a 7 lóbulos juntos a cada lado: QCAZ 1982 = 5/5 lóbulos (5).
Distribution
Global Distribution
Altitudinal Range
Se encuentra entre los 1702 y 2000 m sobre el nivel del mar. En Colombia se encontró un especímen desde los 1160 m pero posiblemente pertenece a otra especie.
Taxonomy and Evolutionary Relationships
El holotipo BN 1860.6.16.85 proviene de "Western Ecuador" (1). Dunn (7) asigna tres especímenes del Chocó colombiano a esta especie. Taylor 1968 pone en duda que estos especímenes pertenezcan a esta especie y realiza una revisión de la confusa historia taxonómica de Caecilia guntheri. Lynch asigna seis especímenes colombianos a esta especie, pero sugiere la posibilidad de que este taxón no es diferente a las poblaciones del Pacífico de Caecilia tentaculata.
Arroba (8) presenta una filogenia con base en datos moleculares y morfométricos en la que Caecilia guntheri constituye el taxón hermano de un grupo formado por Caecilia buckleyi y una especie candidata confirmada; y a su vez, todo este clado es hermano de otro que contiene a Caecilia nigricans y una especie candidata no confirmada. Todas estas especies están restringidas a la región centro norte del Ecuador.
Additional Information
Los seis especímenes colombianos asignados por Lynch (4) a esta especie son de menor longitud que los especímenes adultos ecuatorianos y presentan una variación mayor en el número de surcos que los especímenes ecuatorianos. Estos especímenes colombianos podrían representar a más de una especie. Lynch (4) asigna tres especímenes del Chocó colombiano a Caecilia tentaculata y afirma que duda que sean diferentes de Caecilia guntheri, el número de surcos primarios y secundarios de estos especímenes está dentro del rango de Caecilia guntheri. Un análisis de componentes principales no muestra diferencias morfométricas entre dos Caecilia tentaculata y tres Caecilia guntheri del Chocó colombiano; sin embargo, sugiere que los especímenes colombianos difieren en su morfometría de Caecilia guntheri del Chocó ecuatoriano. Los especímenes actualmente asignados a Caecilia tentaculata provenientes del Chocó colombiano deberían ser asignados a Caecilia guntheri, ya que Caecilia tentaculata es una especie amazónica. Hasta realizar una revisión más profunda de estas dos especies no se pueden proponer cambios taxonómicos; sin embargo, es probable que haya especies no descritas dentro de ambos taxa (5).
Arteaga-Navarro, Bustamante y Guayasamin (6) proporcionaron un reporte y mapa para Ecuador.
Summary Author
Thalía Arroba, Luis A. Coloma, Caty Frenkel y Cristina Félix-Novoa.
Editor
Santiago R. Ron
Edition Date
2023-11-26T00:00:00
Update Date
2023-11-26T15:42:18.637
Literature Cited
Taylor, E. H. 1968. The caecilians of the world: a taxonomic review. University of Kansas Press, 848.PDF Taylor, E. H. 1972. Squamation in caecilians, with an atlas of scales. The University of Kansas Science Bulletin 49:989-1164. Taylor, E. H. 1973. A caecilian miscellany. University of Kansas Science Bulletin 50:187-231. Lynch, J. D. 1999. Una aproximación a las culebras ciegas de Colombia (Amphibia: Gymnophiona). Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales 23 (Special Suppl.):317-337. Fletcher-Laso, G. 2002. Taxonomía, distribución e historia natural de los ápodos (Amphibia: Gymnophiona) del occidente ecuatoriano. Tesis de Licenciatura. Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Escuela de Biología. Quito 1-139. Arteaga, A. F., Bustamante, L. M. y Guayasamin, J. M. 2013. The amphibians and reptiles of Mindo. En: Tropical Herping. http://www.tropicalherping.com/. (Consultado: 2013). Dunn, E. R. 1942. The american caecilians. Bulletin of the Museum of Comparative Zoology. Harvard University 91:439-540.PDF Arroba, L.T., 2017. Sistemática del género Caecilia(Gymonphiona: Caeciliidae) de la vertiente del Pacífico de Ecuador. Tesis de Licenciatura. Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Escuela de Biología. 1-68. IUCN. 2017. The IUCN red list of threatened species. http://www.iucnredlist.org/search. (Consultado: 2017). Ron, S. R., Merino-Viteri, A., Ortiz, D. A. 2019. Anfibios del Ecuador. Version 2019.0. Museo de Zoología, Pontificia Universidad Católica del Ecuador. <https://bioweb.bio/faunaweb/amphibiaweb>, fecha de acceso 3 de enero, 2019. Frank, N. y Ramus, E. 1995. Complete guide to scientific and common names of reptiles and amphibians of the world. N. G. Publishing Company, 377. Ron, S. R., Guayasamin, J. M., Menéndez-Guerrero, P. 2011. Biodiversity and conservation status of ecuadorian amphibians. En: Heatwole, H., Barrio-Amoros C. L., Wilkinson, H. W. 2011. Amphibian Biology 9:129-170.
|
Map of Life