AMPHIBIAWEB
Nymphargus griffithsi
family: Centrolenidae
subfamily: Centroleninae
Conservation Status (definitions)
IUCN (Red List) Status Vulnerable (VU)
CITES
Other International Status None
National Status None
Regional Status None

Country distribution from AmphibiaWeb's database: Colombia, Ecuador

 

View distribution map using BerkeleyMapper.

   

Anfibios del Ecuador

Vernacular Name

Rana de cristal de Ecuador

State/Provinces

Carchi, Imbabura, Pichincha, Esmeraldas, Cotopaxi, Santo Domingo de los Tsáchilas

Natural Regions

Bosque Piemontano Occidental, Bosque Montano Occidental

Identification

Es una rana pequeña con coloración dorsal verde uniforme hasta verde con pequeñas manchas oscuras y/o puntos amarillos pequeños, el hocico es truncado en vista dorsal y de perfil, no tiene membranas entre los dedos de las manos y no tiene espina humeral (aunque algunos especímenes tienen crestas humerales aparentes). Solo una especie, Nymphargus buenaventura, una especie restringida a la Reserva Buenaventura (Provincia de El Oro), podría confundirse con Nymphargus griffithsi. No existen características discretas que distingan a las dos especies, sin embargo, todos los individuos conocidos de Nymphargus buenaventura tienen el dorso verde con puntos amarillos, mientras que la mayoría de las poblaciones de Nymphargus griffithsi no tienen los puntos amarillos y tienen algunas manchas oscuras en el dorso. Adicionalmente, las poblaciones de Nymphargus griffithsi y Nymphargus buenaventura tienen una distribución alopátrica, aunque esto podría explicarse por la falta de reportes en las áreas intervenidas.

Description

Es una rana de tamaño pequeño que presenta la siguiente combinación de caracteres (modificado de Lynch y Duellman (1); Goin (2)): (1) proceso dentígero del vómero sin dientes; (2) hocico truncado visto dorsalmente y truncado a saliente visto lateralmente; (3) mitad inferior del anillo timpánico evidente, orientado dorsalmente con una inclinación dorsoventral; membrana timánica pigmentada como la piel a su alrededor; pliegue supratimpánico ausente o muy débil; (4) piel dorsal levemente granular; (5) superficie ventral posterior de los muslos con dos tubérculos agrandados; (6) mitad anterior del peritoneo parietal ventral blanco, mitad posterior transparente; pericardio blanco, todos los demás peritoneos claros; (7) hígado tetralobulado; peritoneo hepático transparente; (8) espinas humerales ausentes; (9) manos sin membranas; (10) pies con membranas hasta dos tercios de la longitud de los dedos: I 2 — 2+ II 1 — 2 III 1+ — 2 IV 2 — 1 V; (11) pliegues tarsal y ulnar blancos y bajos; (12) prepolex oculto; pliegue nupcial Tipo I en machos adultos; (13) Dedo I más corto que el Dedo II de la mano; (14) disco del Dedo III de la mano más grande que el diámetro del ojo, 20.5-26.5% del diámetro del ojo; (15) en vida, el dorso varía de uniformemente verde a verde con pequeñas manchas oscuras y o puntos amarillos pequeños; huesos verdes; (16) en etanol, el dorso es lavanda con pequeñas manchas oscuras y o puntos crema pequeños; (17) fondo del iris blanco a beige crema con puntos café a negros; (18) base de los dedos con unos cuantos melanóforos.

Color in Life

El dorso varía de uniformemente verde a verde con pequeñas manchas oscuras y o puntos amarillos pequeños. Las superficies ventrales son mayoritariamente blanco verdosas. Los huesos son verdes y el iris varía de blanco a beige crema con puntos cafés a negros que forman una reticulación delgada; en algunos individuos hay un matiz amarillo alrededor de la pupila (1).

Males Face Cloacal Length Average

promedio = 24.0 ± 1.62 mm (rango 20.2-27.5; n = 30) (

Females Face Cloacal Length Average

promedio = 25.7 ± 1.68 mm (rango 22.5-27.9; n = 11) (

Habitat and Biology

Es activa durante la noche y se encuentra en la vegetación riverina. Durante la época reproductiva los machos cantan en la noche a una altura entre 0.5-9 m sobre el nivel del agua. Los machos tienen peleas territoriales y pelean colgando vientre con vientre de las ramas sostenidos de sus piernas. Los huevos son depositados en hojas sobre riachuelos (7).

Distribution

Se distribuye en Ecuador y Colombia en la vertiente occidental de los Andes.

Altitudinal Range

de 1400 y 2600 m sobre el nivel del mar

Taxonomy and Evolutionary Relationships

Está cercanamente relacionado a Nymphargus cochranae y Nymphargus wileyi (3, 8, 9, 10). Nymphargus buenaventura puede considerarse sinónimo de Nymphargus griffithsi. No existen diferencias discretas entre las poblaciones de Nymphargus griffithsi y la población reconocida como Nymphargus buenaventura. Sin embargo, Nymphargus griffithsi puede ser un complejo de especies por sí mismo. Así, en este momento se mantiene el estatus de Nymphargus buenaventura hasta que haya más estudios disponibles.

Etymology

En honor al Dr. Ivar Griffiths, por su contribución al estudio de anfibios (2).

Additional Information

Lynch and Duellman (1) y Guayasamin et al. (3) presentan fotografías en vida y la descripción del patrón de coloración dorsal de la especie. Goin (2) presenta dibujos del cuerpo y la mano. Guayasamin et al. (3) presentan la vista ventral de la especie.

Summary Author

Juan M. Guayasamín, Andrea Varela-Jaramillo y Caty Frenkel.

Editor

Juan M. Guayasamín.

Edition Date

2010-06-17T00:00:00

Update Date

2018-07-05T17:26:13.707

Literature Cited

Lynch, J. D. y Duellman, W. E. 1973. A review of the centrolenid frogs of Ecuador, with descriptions of new species. Occasional Papers of the Museum of Natural History, The University of Kansas, Lawrence, Kansas:1-66PDF

Goin, C. J. 1961. Three new centrolenid frogs from Ecuador. Zoolgischer Anzeiger. Leipzig 166:95-104.PDF

Guayasamin, J. M., Castroviejo-Fisher, S., Trueb, L., Ayarzagüena, J., Rada, M., Vila, C. 2009. Phylogenetic systematics of glassfrogs (Amphibia: Centrolenidae) and their sister taxon Allophryne ruthveni. Zootaxa 2100:1-97.PDF

Frank, N. y Ramus, E. 1995. Complete guide to scientific and common names of reptiles and amphibians of the world. N. G. Publishing Company, 377.

Ruiz-Carranza, P. M. y Lynch, J. D. 1991. Ranas Centrolenidae de Colombia I. Propuesta de nueva clasificación genérica. Lozania 57:1-30.

Ruiz-Carranza, P.M., Lynch, J.D. y Ardila-Robayo, A.1996. Lista actualizada de la fauna de Amphibia de Colombia. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales 20:365-415.

Duellman, W. E. y Savitzky, A. H. 1976. Aggressive behavior in a centrolenid frog, with comments on territoriality in anurans. Herpetologica, 32:401–404.PDF

Pyron, R. A. y Wiens, J. J. 2011. A large-scale phylogeny of Amphibia including over 2800 species, and a revised classification of extant frogs, salamanders, and caecilians. Molecular Phylogenetics and Evolution 61:543-583.

Twomey, E., Delia, J., Castroviejo-Fisher, S. 2014. A review of Northern Peruvian glassfrogs (Centrolenidae), with the description of four new remarkable species. Zootaxa 3851:1-87.

Pyron, R. A. 2014. Biogeographic analysis reveals ancient continental vicariance and recent oceanic dispersal in amphibians. Systematic Biology 63:779-797.