AmphibiaWeb - Excidobates captivus
AMPHIBIAWEB
Excidobates captivus (Myers, 1982)
Santiago Poison Frog
family: Dendrobatidae
subfamily: Dendrobatinae
genus: Excidobates

© 2010 Brad Wilson (1 of 9)

  hear call (272.4K MP3 file)

[call details here]

Conservation Status (definitions)
IUCN Red List Status Account Vulnerable (VU)
CITES Appendix II
National Status None
Regional Status None

   

 

View distribution map in BerkeleyMapper.

Anfibios del Ecuador

Vernacular Name

Rana venenosa del río Santiago

State/Provinces

Zamora Chinchipe

Natural Regions

Bosque Piemontano Oriental

Identification

Es una rana muy pequeña con coloración dorsal negra con puntos y manchas anaranjadas rojizas, bien definidas, formando una hilera dorso-lateral sobre un fondo negro en el dorso, juntamente con la presencia de puntos y manchas amarillas brillantes en las extremidades y vientre (7). A nivel genérico, Excidobates captivus es más pequeña que Excidobates condor (LRC rango = 18.5–21.6 mm) y Excidobates mysteriosus (LRC rango = 27.0–29.0 mm). Se diferencia de Excidobates condor debido a que esta no presenta ningún tipo de manchas, y la coloración del cuerpo es uniformemente negra a excepción de las extremidades anteriores que son anaranjadas y la cabeza que es roja escarlata. Adicionalmente, las superficies dorsales de Excidobates condor son fuertemente tuberculadas (ligeramente granulares en Excidobates captivus). Se asemeja más a Excidobates mysteriosus por la presencia de puntos grandes pálidos en el vientre y muslos; sin embargo, ambas se diferencian en que Excidobates captivus tiene puntos y manchas anaranjadas a rojas brillantes en el dorso (puntos y manchas blancas dispersas en todas las superficies dorsales en Excidobates mysteriosus (6, 7).

Description

Es una rana de tamaño muy pequeño con la siguiente combinación de caracteres (36, 710): (1) piel dorsal lisa; líneas dorsolaterales discontinuas; (2) cabeza menos ancha que el cuerpo; (3) hocico redondeado en vista dorsal y ligeramente truncado en vista lateral; (4) canto rostral redondeado; región loreal casi plana y vertical; (5) región interorbital casi el doble del ancho del párpado superior; (6) tímpano circular, mide casi la mitad del tamaño del ojo; (7) Dedo I de la mano más pequeño que el Dedo II; discos de los dedos conspicuos, aproximadamente el doble del ancho de los dedos, excepto por el Dedo I y más grande en el Dedo III; (8) tubérculo metacarpal externo circular en la palma; tubérculo metacarpal interno más pequeño en la base del Dedo I; (9) extremidades posteriores de tamaño moderado; Dedo I del pie bien definido; discos expandidos en los Dedos II–IV; (10) pliegue tarsal ausente; (11) tubérculo metatarsal interno y externo redondeados y ligeramente protuberantes; de uno a tres tubérculos subarticulares bajos; (12) dedos de las manos y pies sin membrana interdigital, rebordes cutáneos y tubérculos supernumerarios; (13) hendiduras vocales presentes en machos; (14) hojas mandibulares bien desarrolladas; (15) dientes ausentes.

Color in Life

Dorso negro con marcas que varían de anaranjadas a rojas intensas; estas marcas se encuentran dispuestas dorso-lateralmente en una serie alineada de puntos y manchas alargadas, bien definidos; puntos amarillos brillantes están presentes en la superficie dorsal de la inserción de las extremidades, en la superficie anterior de las extremidades posteriores, y bajo los ojos; extremidades cafés obscuras, sin reticulación; vientre negro con manchas dispersas de color amarillo pálido de formas variables; una mancha amarilla también está presente en la gula, y otras alargadas en la superficie ventral de los muslos. Larva gris con un cuerpo redondeado (7).

Males Face Cloacal Length Average

promedio = 15.0 mm (rango 14.6–15.4; n = 3) (3

Females Face Cloacal Length Average

promedio = 14.3 mm (rango 12.5–16.5; n = 4) (3

Habitat and Biology

En Ecuador se las ha registrado en la hojarasca de bosque piemontano. Son fáciles de observar por su coloración y porque suelen estar en sitios expuestos (A. Achig com. pers.) En Perú, durante el día, machos fueron escuchados vocalizando ocultos cerca del suelo o en fitotelmatas de Heliconia y Marantaceae. Al parecer existe una preferencia de esta especie por hábitats húmedos, ya que fue encontrada en las partes bajas del bosque, o en el bosque adyacente a riachuelos. Las observaciones disponibles sugieren que la especie deposita sus huevos en el suelo, y luego los machos transportan las larvas en su dorso y las depositan en fitotelmatas. En el valle del río Santiago en Perú, Excidobates captivus ha sido registrada en simpatría con Ranitomeya variabilis (7).

Distribution

Se distribuye en el flanco occidental de la Cordillera del Cóndor (Provincia de Zamora Chinchipe, Ecuador) y en el valle del río Santiago y su desembocadura en el río Marañón (Departamento de Amazonas, Perú) (1, 3, 7, 9).

Altitudinal Range

de 177 a 831 m sobre el nivel del mar.

Taxonomy and Evolutionary Relationships

Frost (8) provee los sinónimos históricos de la especie. Originalmente, Myers (3) la describió en el género Dendrobates, y posteriormente Grant et al. (2) la colocaron bajo el género Adelphobates debido a su similitud morfológica con otro miembro de este género. Sin embargo, en base a un estudio molecular, Twomey y Brown (7) sugieren que esta y Excidobates mysteriosus, no estarían relacionadas con Adelphobates ni con ningún otro género existente en Dendrobatidae, por lo que proponen el género Excidobates, el cual difiere de Ranitomeya por 11 substituciones en sus secuencias de ADN (7). Posteriormente, Almendáriz et al. (6) describen a Excidobates condor e indican que es un miembro de este género en base a evidencia molecular; en su filogenia y en la de Jetz y Pyron (11Excidobates captivus es el taxón hermano de Excidobates condor mas Excidobates mysteriosus. En la filogenia de Brown et al. (5) el género Excidobates es mostrado como el taxón hermano de Andinobates mas Ranitomeya.

Etymology

El nombre específico captivus viene del latín que significa “cautivo o capturado”, y hace referencia a que la serie tipo de la especie fue colectada durante las guerras que mantenían entre sí las comunidades indígenas en la confluencia del río Santiago con el Marañón, Perú, en las frecuentemente tomaban prisioneros (3).

Additional Information

Myers (3) presenta fotografías del holotipo e ilustraciones de este y los paratipos a blanco y negro en vista dorsal y ventral. También presenta una ilustración a blanco y negro en vista ventral de la mano del holotipo. Twomey y Brown (7) presentan fotografías a color en vista dorso-lateral de un individuo, así como una serie de ocho individuos en vistas dorsal y ventral pertenecientes la localidad tipo. En este mismo trabajo se describe el canto acompañado de un audioespectrograma; así como la descripción de un renacuajo dorsal con fotografías del mismo en vistas dorsal, ventral y lateral, y del disco oral (7). Santos et al. (1; material suplementario) proveen el primer registro para Ecuador.

Summary Author

Diego A. Ortiz

Editor

Edition Date

2013-06-24T00:00:00

Update Date

2022-06-22T13:27:32.49

Literature Cited

Santos, J. C., Coloma, L.A., Summers, K., Caldwell, J. P., Ree, R., Cannatella, D. C. 2009. Amazonian amphibian diversity is primarily derived from late miocene andean lineages. PLoS Biol 7:3100005610.1371.1000056.PDF

Grant, T., Frost, D. R., Caldwell, J. P., Gagliardo, R. W., Haddad, C. F. B., Kok, P., Means, D. B., Noonan, B. P., Schargel, E., Wheeler, W. C. 2006. Phylogenetic systematics of dart-poison frogs and their relatives (Amphibia: Athesphatanura, Dendrobatidae). Bulletin of the American Museum of Natural History 299:262.PDF

Myers, C. W. 1982. Spotted poison frogs: Descriptions of three new Dendrobates from Western Amazonia, and resurrection of a lost species from "Chiriqui". American Museum Novitates 2721:1-23.PDF

IUCN. 2010. The IUCN red list of threatened species. http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/search. (Consultado: 2010).

Brown, J., Twomey, E., Amézquita, A., Caldwell, J., Barbosa da Souza, M., Lötters, S., Von May, R., Melo-Sampaio, P., Mejia-Vargas, D., Pérez-Peña, P., Pepper, M., Poelman, E., Sanchez-Rodriguez, M., Summers, K. 2011. A taxonomic revision of the Neotropical poison frog genus Ranitomeya (Amphibia: Dendrobatidae). Zootaxa 3083:1-120.

Almendáriz, A., Ron, S. R., Brito, J. 2012. Una especie nueva de rana venenosa de altura del género Excidobates (Dendrobatoidea: Dendrobatidae) de la Cordillera del Cóndor. Papéis Avulsos de Zoologia 52:387-399.PDF

Twomey, E. y Brown, J. L. 2008. Spotted poison frogs: rediscovery of a lost species and a new genus (Anura: Dendrobatidae) from northwestern Perú. Herpetologica 64: 121-137.

Frost, D. R. 2013. Amphibian Species of the World: an online reference. Version 5.6 (15 October, 2012). Base de datos accesible en http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/ American Museum of Natural History, New York, USA.

Ron, S. R. 2018. Base de datos de la colección de anfibios del Museo de Zoología (QCAZ). Versión 1.0. Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Disponible en https://bioweb.bio/portal/ 

Lötters, S., Jungfer, K., Henkel, F. W. y Schmidt, W. 2007. Poison frogs. Biology, species and captive husbandry. Edition Chimaira, Frankfurt am Main, Germany, 668 pp.

Jetz, W., Pyron, R. A. 2018. The interplay of past diversification and evolutionary isolation with present imperilment across the amphibian tree of life. Nature Ecology & Evolution 2: 850-858.